kontrolapodatkowa.pl

Twój przyjaciel w sporze z fiskusem

Kiedy wydaje się, że walka z Urzędem Skarbowym jest skazana na porażkę, odpowiednio przygotowane zażalenie może zdziałać cuda. W naszym przypadku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi stanął po stronie Klienta, uchylając decyzję o nałożeniu kary porządkowej. Jak to możliwe? Przedstawiamy kulisy tej sprawy i wyjaśniamy, jakie argumenty przekonały Organ do wydania korzystnego rozstrzygnięcia.

Kary porządkowe w kontroli podatkowej – co warto wiedzieć?

W trakcie kontroli organy zobowiązują podatników do przedkładania różnych dokumentów, a także składania wyjaśnień. Z reguły – w przypadku niedostarczenia informacji w wyznaczonym terminie – wezwania te są opatrzone rygorem nałożenia kary porządkowej. Jest to narzędzie, które ma wspomóc organ w dyscyplinowaniu kontrolowanego.

Niemniej, podatnik ma prawo do obrony swojego stanowiska, co w praktyce oznacza, iż nie każde nałożenie kary porządkowej przez organ może okazać się zasadne. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, iż kara porządkowa nie powinna być stosowana, gdy dana osoba wykaże, że nie wywiązała się z obowiązku nałożonego przez organ z powodu usprawiedliwionych okoliczności.

Nadto, istotne jest również, czy podmiot wzywany przez organ jest we faktycznym posiadaniu dokumentów lub ma dostęp do informacji. Jest to kluczowe, w kontekście nie tylko realnych możliwości dostarczenia dokumentacji, ale i oceny tych możliwości przez pryzmat obowiązujących przepisów, co w przypadku tak złożonych struktur gospodarczych i relacji różnych podmiotów w nich, nie jest oczywiste.

Kara porządkowa – nie dla naszych klientów!

W opisywanej sprawie Organ żądał przedłożenia dokumentów dotyczących stanu faktycznego sprzed 5 lat, więc dokumentacji bardzo odległej i obszernej, a mimo to zdecydował się na nałożenie kary porządkowej za nieprzedłożenie dokumentów i wyjaśnień we wskazanym przez Organ czasie (relatywnie krótkim), co można potraktować jako nadużycie władztwa administracyjnego.

Co więcej, Klient zajmuje się prowadzeniem działalności handlowej, obsługuje detalistów jaki i hurtowników, wobec czego jest zobowiązany do spełnienia szeregu wymogów formalnych związanych z prowadzoną aktywnością, dlatego należy uznać za uzasadnione przedkładanie wniosków o odroczenie terminu do złożenia wymaganych dokumentów.

Ponadto, na co zwrócił uwagę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, nasz Klient złożył już znaczną część wymaganych przez organ podatkowy dokumentów, a także powiadamiał konsekwentnie o utrudnieniach w zbieraniu materiałów, co należało potraktować jako chęć współpracy z organem podatkowym, a także respektowanie obowiązku ciążącego na podatniku.

Dlatego wyżej opisywane okoliczności należało uznać za obiektywnie uzasadnione oraz stwierdzić, że przedwcześnie zdecydowano o nałożeniu kary porządkowej.

Wobec czego, jesteśmy dumni z rozstrzygnięcia (i kolejnego zwycięstwa!) w przedmiotowej sprawie, gdzie stwierdzono, że „skarżone rozstrzygnięcie w sprawie, w obliczu zaistniałych faktów oraz kierując się w tym bezwzględnie obowiązującą zasadą dwuinstancyjności, OSTAĆ SIĘ NIE MOŻE.”.