Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów dotyczące odsetek i należności licencyjnych
Ministerstwo Finansów opublikowało kolejną interpretację ogólną w sprawie podatku u źródła. Dotyczy ona odsetek i należności licencyjnych, a konkretnie warunków stosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wynika z niej, że jeśli zagraniczny podatnik zwalnia w państwie swojej siedziby odsetki, to zwolnienie z podatku u źródła w Polsce nie będzie przysługiwało. Wykładnia tego przepisu jest przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych.
Interpretacja ogólna Ministra Finansów z 20 listopada 2024 r. (Nr DD9.8202.2.2024).
Wierzytelności nabyte w ramach cesji nie podlegają VAT – wyrok NSA
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 listopada 2024 r. (sygn. I FSK 186/21) uznał, że odpłatne nabycie wierzytelności od cedenta w ramach cesji nie może być uznane za świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT. Ponadto różnica pomiędzy wartością rynkową nabytej niewymagalnej wierzytelności a jej wartością nominalną nie może być traktowana jako wynagrodzenie za świadczenie usług na rzecz nabywcy. Sprawa trafiła na wokandę NSA w wyniku interpretacji podatkowej dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług odpłatnego nabycia wierzytelności w ramach cesji. Sąd oddalił skargę kasacyjną złożoną przez organ podatkowy, przyznając, że charakter wierzytelności należy do trudnych.
NSA: Koszty przejazdów służbowych stanowią przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń
W wyroku z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. II FSK 230/22) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zwrot kosztów służbowych przejazdów taksówkami przez pracodawcę stanowi przychód pracownika z tytułu nieodpłatnych świadczeń. Sąd stwierdził, że przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT stanowi również dokonywany przez pracodawcę zwrot pracownikowi kosztów przejazdu/dojazdu w ramach polecenia służbowego. Przy czym, według Sądu, nie ma znaczenia, czy zwrot kosztów dotyczy przejazdów taksówką, środkami komunikacji miejskiej czy własnym środkiem transportu. Ponadto, wybór konkretnego środka transportu – niezależnie od tego, czy był motywowany względami bezpieczeństwa, czy chęcią skrócenia czasu podróży – nie zmienia charakteru zwrotu jako przychodu.
Pożyczka na rzecz podmiotu powiązanego a estoński CIT – stanowisko WSA w Gliwicach
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w wyroku z dnia 19 listopada 2024 r. (sygn. I SA/Gl 508/24), ponownie orzekł, że pożyczka udzielona podmiotowi powiązanemu podlega opodatkowaniu w ramach estońskiego CIT jedynie wówczas, gdy jej wypłata jest związana z prawem do udziału w zyskach. Wcześniej tak samo stwierdził 6 czerwca 2024 r. (sygn. I SA/Gl 1566/23) i 12 maja 2023 r. (sygn. I SA/Gl 93/23). Co prowadzi do konkluzji, że dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu innych podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie takiego świadczenia.